יום רביעי, 25 בנובמבר 2009

עסקת שליט המתגבשת, או- הפוליטיקאים הקטנים שלנו

המערכת הפוליטית בארץ נדרכת בימים האחרונים לקראת עסקת חילופי אסירים שמטרתה להחזיר את גלעד שליט. כעת נשמעות קריאות רמות, בעיקר מצד משפחות שכולות נפגעות טרור, לפוגג את ערפל הצנזורה מעל העסקה המתגבשת ולאפשר דיון ציבורי נוקב. להפתעתי, נראה שהעמדות של הפוליטיקאים שלנו כלפי העסקה נקבעות לפי השתייכותם הפוליטית. מפלגת 'האיחוד הלאומי', הסמן הימני של הפוליטיקה הישראלית, היא היחידה שהשמיעה קול ברור נגד העסקה במסיבת עיתונאים אתמול. כמעט כל שאר חברי הכנסת (הציוניים) תומכים בעסקה או לכל היותר מתנדנדים בתמיכתם בה.

התפלגות העמדות לפי קווים פוליטיים קלאסיים (שמאל-ימין) אינה ברורה לי, והיא מסמנת לדעתי יותר מכל את הרדידות של המערכת הפוליטית בארץ. אני לא מצליח להבין למה התנגדות לעסקה צריכה להיות נחלתו של הימין האידיאולוגי. קשה לומר את זה, אבל יש להציג את השאלה במלוא חריפותה: מדוע שחרור סיטונאי של מחבלי האינתפאדה השנייה הוא מהלך ליברלי או הומני יותר מאשר לתת לגלעד שליט להמשיך להנמק בשבי? מדוע, לפי פרסומי התקשורת, קיים (כמעט) קונצנזוס פוליטי לפיו העסקה הזאת חייבת לצאת לפועל? במילים אחרות- למה דמו של גלעד שליט סמוק יותר מדמם של כל הקורבנות והחטופים הפוטנציאלים שכנראה יפלו כתוצאה מהעסקה? ההבנה של המושג 'זכויות אדם' כזכות לחופש של האדם הפרטי, שעומד מול עינינו כרגע, על פני הזכות לחיים ולחופש של הציבור (כמושג מופשט, אבל אמיתי) היא פשטנית ומסוכנת. ישנם טעמים הומניטריים טובים מאוד להתנגד לעסקה הזאת, ולא רק טעמי נקמנות או שנאת ערבים המאפיינים חלקים מהימין הישראלי.

לכן כל כך מתבקש שהעמדות בעד ונגד העסקה יחצו מפלגות. אני הייתי מצפה שלצד כצ'לה ואריה אלדד ישבו במסיבת העיתונאים בכנסת ח"כים כמו חיים אורון ממר"צ או אופיר פינס ממפלגת העבודה שעדיין מאמינים שיש פרטנר פלסטיני מתון שאיתו אפשר לדבר. העסקה הצפויה מחלישה עוד יותר את הפת"ח (החלש גם כך), ונותנת פרס עצום לחמאס- תמריץ אדיר לחטוף חיילים נוספים בעתיד. אחד מבני משפחות האסירים הפלסטינים אמר אתמול בחדשות ערוץ 2 כי חמאס עושה הרבה יותר עבור האסירים מאשר פת"ח. והוא צודק; את החשבון הפשוט הזה יכול לעשות כל פלסטיני מהשורה. המסר שישראל שולחת לחברה הפלסטינית הוא חד-משמעי: חטיפות משתלמות, כי ישראל תמיד תשלם את מלוא המחיר עבור חייל חטוף. הדרך האלטרניטבית, של נטישת האלימות וחתירה למשא ומתן השיגה עד כה עבור הפלסטינים תוצאות מוגבלות ביותר. אמנם חל שיפור במצב הכלכלי בגדה המערבית ומחסומים הוסרו, אבל משא ומתן אמיתי טרם החל בקדנציה של נתניהו. הפלסטינים יצטרכו לחכות עוד זמן רב כדי לראות שינוי אמיתי בחייהם בעקבות משא ומתן.

מערך הכוחות בחברה הפלסטינית הוא משחק סכום אפס. אם חמאס מנצחת- פת"ח מפסידה, ולהפך. חיזוק החמאס משמעותו בהכרח החלשת הפת"ח. ישראל תימרצה בעבר את הגורמים הקיצוניים בחברה הפלסטינית- היא הנחיתה בכך מכת מחץ על הגורמים המתונים; ושילמה מחיר כבד. מעניין איך תגיב ישראל אם בפעם הבאה שחמאס תחטוף חייל היא תדרוש בתמורה את הפסקת הבנייה בהתנחלויות. ישראל חייבת לחשוב על דרך לשנות את שיטת התמריצים שלה מול הפלסטינים, ויפה שעת אחת קודם.

4 תגובות:

  1. פוסט מעולה!
    בעיני זה גם אירוני במיוחד שלפחות בימי אולמרט ובקרב בני נוער, המאבק לשחרור שליט היה בעל גוון ימני. היה נראה שהקטע החדש של בני נוער ימני, אחרי ההתנתקות, היה גלעד שליט.
    מוזר.

    השבמחק
  2. הפוסט הזה מחמיץ את ההבנה של המצב בצורה קשה: האופציה שחייל יישאר בידי האויב, מבלי שישראל תעשה דבר, אינה אופציה. לא בגלל שאנחנו ישראל, לא בגלל שגלעד שליט הוא הבן שלנו. זה פשוט לא דבר שעושים, כי מדינה מחוייבת להגן על אזרחיה, וגם על חייליה. זה לא אומר שצריך לעשות "הכל" כדי לשחרר את גלעד שליט, אבל צריכים להתבצע מאמצים לשיחרורו, כמו כל מדינה הרוצה לשחרר את שבוייה בעת מלחמה. להשאיר את גלעד שליט בידי החמאס, ללא מאמץ לשחררו, זה לא ראוי. לא לאיש ימין, ולא לאיש שמאל.
    מרגע שהבננו את הפיסקה הקודמת, כל הבסיס לטענה העיקרית בפוסט מתמוטט: הסיבה ששיחרור מחבלים עבור שליט, נחשב אופציה שמאלית, היא העובדה שהתחליף לה - אופציה צבאית, או הפעלת לחץ על האוכלוסיה הפלסטינית, נחשבת אופציה ימנית. זה לא אומר שאיש שמאל לא יכול לתמוך בה, אבל היא אופציה ימנית.
    יתר על כן, שיחורר אסירים תמורת שיחרור גלעד שליט, מכיל בתוכו הכרה, שהאנשים היושבים בכלא הישראלי, לפחות חלקם, אינם פושעים שהורשעו, אלא לוחמים. לגם אם אנחנו לא מסכימים עם השיטות של חיילי האויב, או אפילו חושבים שהאויב פשע, זה לא אומר שאנחנו לא נשחרר את חייליו. לעומת זאת, אם אתה חושב, שמה שאנחנו עושים בשטחים הוא לגיטימי, שניתן להחיל חוק ישראלי על יושבי השטחים מבלי להעניק להם אזרחות - אתה ימני.
    לגבי שאלת המאבק הפנימי של חמאס מול פת"ח, זה חשבון שצריך לעשות. אבל חילופי שבויים במהלך מלחמה, בד"כ נערכים בין צדדים שעדיין אינם רוחשים סימפטיה רבה זה לזה. שיחרור גלעד שליט, הוא שיחרור שבוי. גם אם החמאס יהנה מ"ניצחון בנקודות", אפשר להחיל את ההגיון הזה על כל שני צדדים לוחמים. האם נחכה עכשיו עד שהזרם המתון ייתפוס עמדה בציבור הפלסטיני כדי לעשות מאמצים לשחרר חיל שבוי? זה לא קשור כבר לימין או שמאל, זו פשוט עמדה מחרידה.
    כל מה שאמרתי, אינו לא להביע תמיכה בעיסקה הספציפית שנרקמת. אני לא יודע עליה מספיק, ולא אוכל להביע עליה דעה מושכלת. אבל אני כופר בכך שעיסקה כזו צריכה להידון אך ורק בהקשר פוליטי רחב יותר, או בכך שעצם שיחרור אסירים הוא אינו מוסרי.
    יאיא

    השבמחק
  3. גורויאיא: הטיעון שלך חסר פרספקטיבה השוואתית. אתה טוען ש'זה לא עניין ישראלי', אבל עובדתית - נחטפו לא מעט חיילים אמריקאיים בעיראק, והאמריקאים לא חלמו להחליף עבורם מאות שבויים.

    השבמחק
  4. "חיזוק החמאס משמעותו בהכרח החלשת הפת"ח" - השימוש בבניינים "פיעל" ו"הפעיל" נראה לי שגוי. אין לישראל או לכל גורם חיצוני יכולת "לחזק" או "להחליש" אחד מהצדדים. נראה לי ששימוש בבניין "התפעל" ו"נפעל" היה מתאים כאן יותר: "התחזקות החמאס משמעותה בהכרח היחלשות של הפת"ח".

    השבמחק